«Комментарии к статье: Запрет на охоту в местах обитания охраняемых видов будет снят, зоны охраны сократят в 2 раза...»

Здесь я размещаю разные комментарии специалистов к моему материалу и ответы на них. Стилистика и пунктуация авторов сохранена. (обновляется)

 

Комментарий размешен на сайте https://wildlife.by

 

P.S. от редакции: готовится комплексный материал с комментариями представителей Минприроды и НПЦ по биоресурсам. Ученые и чиновники пояснят, почему в ТКП вносятся эти изменения и как это отразится на краснокнижниках. 

А пока спойлер: Татьяна Железнова, консультант отдела биологического разнообразия управления биологического и ландшафтного разнообразия главного управления регулирования обращения с отходами, биологического и ландшафтного разнообразия Минприроды Беларуси, помогает оформлять передачу под охрану мест обитания краснокнижников. Она прокомментировала изменения в ТКП с точки зрения специалиста, который знает нюансы этой процедуры:

«Пересматривался ТКП и в части изменения режимов охраны. Я знаю, что возникают вопросы в том, что по некоторым видам животных уменьшились требования к охране мест обитания и произрастания. Могу сказать, что невозможно в одном документе предусмотреть все необходимые подходы к охране, для каждого вида, обитающего на определенной территории, они индивидуальны.

Что в первую очередь надо понимать? Этот технический кодекс носит рекомендательный характер, то есть содержит типовые решения, которые может учитывать научный сотрудник при выявлении краснокнижного вида и в тот момент, когда он прописывает режим охраны. Но в то же время его необязательность дает возможность ученому с учетом особенностей прописать дополнительные меры охраны. В ином случае пришлось бы действовать строго по документу. Поэтому сократилось количество требований по охране мест обитания или нет, в принципе, это никак не ухудшает ту работу, которая направлена на охрану краснокнижниных видов.

Некоторые меры скорректированы относительно особенностей конкретных видов животных. В этой части ничего не могу сказать. Это могут пояснить только ученые. 

Считаю, что вносимые изменения помогут ускорить процесс передачи под охрану мест обитания краснокнижников, который порой затягивается до года. Мы четко прописываем, что ТКП типовой (хотя так есть и сейчас). Часто процесс согласования затягивался, потому что ученые вносили необходимые меры охраны, которые не были предусмотрены в ТКП. И нам приходилось доказывать на всех уровнях, что ТКП носит рекомендательный характер». 

 

Андрей Абрамчук    11 Октября 2019 в 23:30

Ответ (ниже) размещен там же.

Добрый день.

Комментарии к спойлеру Татьяны Железновой. Однако, признаюсь, довольно сложно отвечать на столь сумбурный комментарий. Надеюсь, что «комплексный материал с комментариями представителей Минприроды и НПЦ по биоресурсам» всё-таки появится.  Ну а пока прокомментирую то что есть.

Татьяна Железнова: «…Что в первую очередь надо понимать? Этот технический кодекс носит рекомендательный характер…». Это не так. В соответствии с Закон РБ О техническом нормировании и стандартизации, Статья 21. Применение технических кодексов установившейся практики, пункт 4 (приводится полностью ниже):4. В случае, когда в законодательном акте Республики Беларусь, техническом регламенте Республики Беларусь либо ином нормативном правовом акте Совета Министров Республики Беларусь дана ссылка на технический кодекс установившейся практики, требования этого технического кодекса установившейся практики становятся обязательными для соблюдения, если добровольность его применения не установлена соответствующим законодательным актом Республики Беларусь, техническим регламентом Республики Беларусь либо иным нормативны мправовым актом Совета Министров Республики Беларусь.Подробнее: https://kodeksy-by.com/zakon_rb_o_tehnicheskom_normirovanii_i_standartizatsii/21.htmДалее читаем Постановление СМ «о передаче под охрану»:http://stolbzyles.by/assets/files/polozhenie.pdfТам, в образце оформления охранного обязательства, дана ссылка на ТКП!Значит, в соответствии с пунктом 4  Закона РБ О техническом нормировании и стандартизации, Статья 21, «...требования этого технического кодекса установившейся практики становятся обязательными для соблюдения…»!Таким образом требования ТКП по охране видов, как и биотопов – обязательны. И ни одна юридическая экспертиза вам самодеятельность не пропустит!

Впрочем,Татьяна Железнова, в своем посте ниже, это и подтверждает: «...Часто процесс согласования затягивался, потому что ученые вносили необходимые меры охраны, которые не были предусмотрены в ТКП. И нам приходилось доказывать на всех уровнях, что ТКП носит рекомендательный характер».   

Сама по себе алогичность поста специалиста Минприроды заключается в том, что она предлагает делать то, с чем, по ее словам часто, возникали проблемы...

 

Валентина Леснова    11 Октября 2019 в 20:46

Комментарий размешен на сайте https://wildlife.by

Отвечает в фейсбуке Максим Колосков, старший научный сотрудник ГНПО «НПЦ НАН Беларуси по биоресурсам»: Я работаю в данной сфере, и все паспорта и охранные обязательства по животным, которые поступают в академию на согласование попадают ко мне, кроме этого у меня и моих коллег есть огромный опыт по передаче мест обитания под охрану. При очередном изменении ТКП я являлся одним из тех, кто над ним работал и инициатором некоторые изменений.Фраза из публикации: «Главная цель - снять запрет на охоту, включая весеннюю, в местах обитания охраняемых видов и уменьшить зоны охраны для большинства видов птиц.»Такой цели мы не преследовали и писать данную фразу в открытом доступе, даже предварительно не позвонив и не выяснив причины считаю оскорблением.Ответ на вопрос «Хотелось бы понять, чем руководствовались сотрудники ГНПО «НПЦ НАН Беларуси по биоресурсам», согласовывая подобные изменения? – Действующим законодательством, многолетним накопленным опытом, а также стремлением сделать систему охраны видов эффективнее.Ограничения по охоте в местах обитания видов диких животных, внесенных в Красную книгу Республики Беларусь, из ТКП 17.07-01- 2014 сняты на основании норм, установленных вышестоящим законодательством «Правилами ведения охотничьего хозяйства и охоты», утверждёнными Указом Президента Республики Беларусь от 21 марта 2018 г. № 112. Согласно статьи 7 Правил «Запретные для охоты зоны и их конкретные границы устанавливаются областными исполнительными комитетами по согласованию с Министерством лесного хозяйства и областными комитетами Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды». (при передаче мест под охрану, решения принимаются на районном уровне и соответственно меры по ограничению охоты не могут быть приняты)К сожалению, одной из наиболее важных мер для охраны видов животных - ограничение охоты нам просто пришлось исключить, и это, не какая не цель, а просто вынужденная, надеюсь временная, необходимость.И это НЕ значит, (как ошибочно написано в публикации) что после вступления в силу новой редакции ТКП в местах обитаниях охраняемых видов птиц можно будет охотится, в том числе в гнездовой период. Это стало возможно после принятия Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты еще в прошлом году.В новую редакцию ТКП была введена следующая норма: «В пределах мест обитания выше перечисленных видов, взятых под охрану, рекомендуется: -- выделять участки зоны покоя при разработке проектов охотоустройства.» Надеюсь скоро правила охоты изменятся и меры по ограничению охоты можно будет прописывать и при передаче мест обитаний под охрану (и это можно будет сделать, несмотря на то, что этих мер нет в ТКП)По поводу зон охраны могу сказать следующее:Считаю часто встречающейся в публикации фразу «уменьшить зоны охраны» не совсем точной, и даже, скорее всего, не верной. Зону никто не уменьшал. Уменьшился лишь минимальный (возможный) радиус зоны охраны. Для меня это значит, что в некоторых случаях есть больше возможностей при выделении оптимальной зоны необходимой для охраны, которая в свою очередь должна выделяться исходя из ландшафтной структуры мест обитаний и биологических особенностей животных, а не из формально установленного радиуса. У меня есть очень много аргументов, с учетом 10 летнего опыта работы с охранными обязательствами, которые побудили меня внести предложения по так называемому «уменьшению зоны». Этих аргументов очень много и сейчас нет возможности их все отразить письменно. У кого будут вопросы или предложения по усовершенствованию ТКП с радостью обсужу их при личной беседе.Прочитав публикацию сложилось впечатление что во всем виноваты сотрудники ГНПО «НПЦ НАН Беларуси по биоресурсам», хотя при подготовке данной редакции документа, также, как и при разработке первой версии ТКП мы ориентировались на улучшение возможности охраны животного мира. И такие возможности в новом ТКП присутствуют, Да, есть и то что для охраны видов может быть хуже - не всегда наши желания и возможности совпадают. К принятию документа также имеют отношение и много других организаций. И искать «злодеев» среди нас нет смысла это не поможет общему делу.

 

Андрей Абрамчук    12 Октября 2019 в 1:08

Ответ (ниже) размещен там же.

Добрый день. 

Комментарий к ответу Максима Колоскова

Во-первых, коллеги, я никого ни в чем не обвиняю, а просто констатирую факты! Какую кто преследовал цель, авторам изменений конечно виднее. Но большинство из них касается именно отмены запрета на охоту и уменьшения зон охраны и это факт! 

Теперь по аргументам.  

Максим Колосков: «…Ответ на вопрос …Действующим законодательством, многолетним накопленным опытом, а также стремлением сделать систему охраны видов эффективнее. Ограничения по охоте в местах обитания видов диких животных, внесенных в Красную книгу РеспубликиБеларусь, из ТКП 17.07-01- 2014 сняты на основании норм, установленных вышестоящим законодательством «Правилами ведения охотничьего хозяйства и охоты», утверждёнными Указом Президента Республики Беларусь от 21 марта 2018 г.№ 112. Согласно статьи 7 Правил «Запретные для охоты зоны и их конкретные границы устанавливаются областными исполнительными комитетами по согласованию с Министерством лесного хозяйства и областными комитетами Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды».  

Очевидно коллег из ГНПО НПЦ ввели в заблуждение! Давайте обратимся к цитируемому вами документу - Указ Президента Республики Беларусь от 21 марта 2018 г. № 112

ГЛАВА 2 ФОНД ОХОТНИЧЬИХ УГОДИЙ, ЕГО ОХРАНА 

Статья 6. Не включаются в фонд охотничьих угодий:особо охраняемые природные территории или их отдельные зоны, иные территории, в границах которых в соответствии с режимом их охраны и использования изъятие диких животных запрещено;  

ГЛАВА 4 ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ОХОТНИЧЬИХ УГОДИЙ. ОХРАНА ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ В ОХОТНИЧЬИХ УГОДЬЯХ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ В АРЕНДУ ИЛИ БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ 

Статья 30. Пользователи охотничьих угодий обязаны:соблюдать правовой режим природных территорий, подлежащих специальной охране, и территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, при нахождении арендуемых охотничьих угодий в границах указанных территорий; 

Статья 7 Указа Президента касается запретные для охоты зоны и никакого отношения к местам обитания (МО) охраняемых видов не имеет. МО относятся к природным территориям, подлежащим специальной охране и регламентируются иными НПА.  Таким образом,в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 21 марта 2018 г. № 112, стать 6 запрещает охотпользователям включать МО в фонд охотничьих угодий, если в соответствии с режимом их охраны и использования изъятие диких животных там запрещено. Статья 30 обязует пользователей охотничьих угодий соблюдать правовой режим природных территорий, подлежащих специальной охране. То есть в настоящий момент времени, в соответствии со Статьей 30 Указа Президента Республики Беларусь от 21 марта 2018 г. № 112 если в соответствии с установленным режимом охраны переданного под охрану местообитания охраняемого вида охота запрещена значит на данном участке (местообитании вида) охотиться запрещено.Более того данный участок запрещается даже включать в фонд охотничьих угодий!  

Максим Колосков: «…И это НЕ значит, (как ошибочно написано в публикации) что после вступления в силу новой редакции ТКП в местах обитаниях охраняемых видов птиц можно будет охотится, в том числе в гнездовой период. Это стало возможно после принятия Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты еще в прошлом году…». И тут я с автором не соглашусь в его интерпретации Указа президента №112. По причине описанной выше. И процитирую еще раз: Статья 30 (Указа Президента Республики Беларусь от 21марта 2018 г. № 112) обязует пользователей охотничьих угодий соблюдать правовой режим природных территорий, подлежащих специальной охране. МО относятся к природным территориям, подлежащим специальной охране. Таким образом если, в соответствии с установленным режимом охраны переданного под охрану МО охраняемого вида, охота запрещена, значит на данном участке (МО вида) охотиться запрещено. Если эта норма (о запрете охоты) будет исключена из ТКП, то во вновь переданных под охрану местах обитания охотиться уже можно будет.     

Максим Колосков: «…Считаю часто встречающейся в публикации фразу «уменьшить зоны охраны» не совсемточной, и даже, скорее всего, не верной. Зону никто не уменьшал. Уменьшился лишь минимальный (возможный) радиус зоны охраны. …».

Тут все просто и все понимают: раньше была минимальная зона для скопы 500 м, а теперь минимальная будет 200 м. Теоретически и там, и там можно и 1000 написать – но это теоретически! А практически убедить землепользователя или инспекцию в том, что нужно 500 когда в ТКП написано 200 гораздо сложнее, чем убедить того же землепользователя или инспекцию что нужно 500 когда в ТКП написано 500!   

Максим Колосков:  «…У меня есть очень много аргументов, с учетом 10 летнего опыта работы с охранными обязательствами, которые побудили меня внести предложения по так называемому «уменьшению зоны»…» - Безусловно хотелось бы все их услышать!  

И в конце хотелось бы добавить – я не ищу злодеев. Я констатировал факты – зоны уменьшили охоту разрешили! И пока не было озвучено ни одного веского аргумента в пользу разрешения охоты и уменьшения зон охраны. 

 

Марина Дмитренок Вот вы не разобравшись не комментировали бы! В новом ТКП написаны МИНИМАЛЬНЫЕ расстояния, и специалист, который готовит конкретный паспорт, имеет, согласно новому ТКП, право прописать ту плошадь, которую считает необходимой.

Коментарии Андрея Абрамчука: Марина процитируйте пожалуйста тот пункт ТКП, где указано право прописать ту площадь, которую специалист считает необходимой?

Марина Дмитренок В двух словах: со слов тех, кто больше вмех остальных специалистов провел охранных обязательств: очень часто в радиус 200 м для подорликов, и других птиц, попадали,ск примеру, сельхозполя, и районные инспекции на этом основании не согласовывали охраннын обязательства. формальное сокращение плможет уйти от таких спорных моментов. А так в любом случае мы включаем виохраное обязательство вовсе не круг радиусом N метров, а выдела леса, частично попадающие в этот радиус, т.е. реально это как правило намного бОльшая площадь. По новому ТКП будет так же. Специалист смотрит, какие выдела нужно охранять для вида, а какие нет (например, молодняк, который входит в пресловутый радиус). Насчёт охоты - увы! От нас это не зависит, новые правила охоты согласовали без нашего участия. Кое-где лично я меняла сроки, в которые нельзя беспокоить птиц. А вообще Колосков подрлбно ответил на подобные вопросы в соседней ветке. Все забывают о том, что написанное охранное обязательство - это еще не охрана места обитания. Самое трудное - это его согласовать. И аот именно для облегчения процедуры согласования внесли изменения по минимальному радиусу. Ещё одно хорошее новшество: специалист, который готовит конкретное охранное обязательство, теперь имеет право прописать конкретно для этого участка иные, отличающиеся от рекомендованных ТКП, меры охраны, если это необходимо

Марина Дмитренок Вот мы уже почти два года назад сдали около 50 охранных обязательств, и я лично передавала их в Брестскую областную инспекцию. Мы с инспектором созванивались, уточняли некоторые моменты, лесхоз все принял на к сведению и начал соблюдать необходимые меры охраны ещё до подписания документов (мы передали их , еще не подписанные, одновременно и в лесхоз). И я считала, что все в порядке. А недавно оказалось, что по этим охранным обязательствам до сих пор не принято решение!

Denis Kitel: а лесхоз и будет всё это делать, если в курсе о местах обитания. Иначе сертификат тю-тю. Официального принятия добиться часто сложно. Мы по некоторым лесхозам несколько лет продавливаем. Сейчас мой любимый - Россонский.

Коментарии Андрея Абрамчука: ток кто готовит паспорта, тот знает насколько сложно или нет их согласовывать. Мой опыт наверняка не такой обширный как специалистов ГНПЦ, я согласовал с землепользователями (лесхозами) около 1500 паспортов! И могу с полной уверенностью сказать что ПРОБЛЕМЫ В СОГЛАСОВАНИЯ С ЛЕСХОЗАМИ НАДУМАНА. Когда им говоришь, что так (зоны охраны и режим) прописано в ТКП - проблем нет, за редким исключением. И это при том, что согласовывать то ничего не надо. Я лично провожу согласование для того, чтобы в зоны охраны не попали вырубки (иногда участок большой и можно не заметить), или отводы, а главное для того, чтобы лесхозы знали, что у них найдено и не рубили пока идет процесс передачи. Но действительно есть проблема с принятием непосредственно Решения, тк. в инспекциях они просто не умеют этого делать. Даже если им передаешь полный пакет документов (паспорта, охранные обязательства, обоснования, готовое Решение и тд.) они (райинспекции) все равно годами проводят решение. Иногда паспорта зависают и в НАН, на согласовани, есть еще много нюансов, но ТКП реально работает!

Коментарии Андрея Абрамчука: И последнее - если участок подорлика попадает частично на поля, то уже сейчас (при действующих ТКП) ничего не мешает изменить его в соответствии с контуром леса. И уменьшать из за этого зоны охраны для 10-ков видов - весьма сомнительная практика.

Комментарии с данного ресурса: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=699067643894648&id=100013742569260

Коментарии Андрея Абрамчука: Марина процитируйте пожалуйста тот пункт ТКП, где указано право прописать ту площадь, которую специалист считает необходимой?

Марина Дмитренок этот пункт был в общей части, та, которая идет до таблиц по видам. Вообще к сожалению, законотворчество штука сложная... Мы выдвинули свои замечания, но нас убеждали, что так будет лучше...

Марина Дмитренок этот пункт был в общей части, та, которая идет до таблиц по видам. Вообще к сожалению, законотворчество штука сложная... Мы выдвинули свои замечания, но нас убеждали, что так будет лучше..

Комментарии с данного ресурса: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=699067643894648&id=100013742569260

Марина Дмитренок Вот вы не разобравшись не комментировали бы! В новом ТКП написаны МИНИМАЛЬНЫЕ расстояния, и специалист, который готовит конкретный паспорт, имеет, согласно новому ТКП, право прописать ту плошадь, которую считает необходимой.

Андрей Абрамчук: В старой версии ТКП точно также написано, например для скопы: «…в радиусе не менее 500 м от места постоянного гнездования, в новой – «… в радиусе не менее 200 м от места постоянного гнездования…» различия только в цифрах зоны охраны. Это же очевидно, что 200 меньше чем 500 в 2,5 раза!

 

Комментарии с данного ресурса: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2465260660418318&id=100008032244145

Максим Колосков Denis Kitel раньше пропускали и мы согласовывали, доже если установленный минимальный радиус был меньше. Кроме фразы радиусом не менее... Ещё есть фраза рекомендуемая зона для охраны....

Максим Колосков Если будут подобные случаи, связывайтесь со мной. Любая информация полезна .если из за изменений будет больше проблем, чем преимуществ, то в следующей редакции их исправим. На данном этапе мой опыт подсказывает, что эти изменения были необходимы

Denis Kitel Максим Колосков то, что вы согласуете, сомнений не вызывает. Но вот дальше процесс по-разному идёт. Я думаю об охране вида. Если в 200 м от гнезда орлана или подорлика будет техника работать, то птицы не смогут гнездиться.

Максим Колосков Я тоже думаю об охране.. Если техника будет мешать в 200 м. Значит надо прописать больше. ТКП.не закон, а начальная инструкция.

Инесса Болотина Для редких жуков: жука-оленя, большого дубового усача и других было логично: "Запрещаются на в местах постоянного обитания (не менее 5 га) все виды рубок на землях лесного фонда, запрет применять все виды удобрений" А предложили оставить только: "Запрет заготовки древесины в порядке проведения сплошных и полосно-постепенных рубок главного пользования". Но в местообитаниях этих жуков могут провести не главные, а другие виды рубок, например санитарные! И "отсанитарить" именно деревья, где они обитают! И это происходит даже на ООПТ! В нацпарке "Припятский", "санитарят" с одобрения некоторых "заботящихся о сохранении природы и восстановлении дубрав" учёных! ! Не говоря уже о простых лесхозах! Эх! 

Комментарии с данного ресурса: https://www.facebook.com/kosta.chykalow/posts/10206373864221544

Александр Козорез Инесса Болотина Надо понимать ещё как такие запреты будут вписываться в общую структуру НПА. Это ТКП, а запреты на охоту регулируются Указом. И получится, что ТКП охоту запретит, а Указ разрешает! И как действовать? В итоге запрет будет только на бумаге. И опять будут виноваты чиновники! А защитники будут опять фоткать документы и выкладывать для накаливания обстановки.... Ведь для простого обывателя, что ТКП, что Указ, всё едино!

Natalya Minchenko Александр Козорез...

Комментарий был удален по просьбе автора, ознакомится с ним можно на ресурсе источника:

https://www.facebook.com/kosta.chykalow/posts/10206373864221544

 

Андрей Абрамчук: Режим охраны, прописанный в ТКП прекрасно вписывается в структуру НПА. В частности, все необходимые нюансы разъясняются Статьями 6 и 30 Указа Президента Республики Беларусь от 21 марта 2018 г. № 112.

Статья 6. (Указа Президента Республики Беларусь от 21марта 2018 г. № 112) Не включаются в фонд охотничьих угодий: особо охраняемые природные территории или их отдельные зоны, иные территории, в границах которых в соответствии с режимом их охраны и использования изъятие диких животных запрещено;  

Статья 30 (Указа Президента Республики Беларусь от 21марта 2018 г. № 112) Пользователи охотничьих угодий обязаны: соблюдать правовой режим природных территорий, подлежащих специальной охране, и территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, при нахождении арендуемых охотничьих угодий в границах указанных территорий; 

С другими комментариями также можно озракомится здесь:  https://wildlife.by/science/standpoint/chto-zhdet-krasnoknizhnykh-zhivotnykh/